le_ra (le_ra) wrote,
le_ra
le_ra

обезьяний процесс

Периодически в печати проскальзывают сообщения о страстях, до сих пор, или, правильнее говоря, с новой силой бушующих вокруг теории эволюции и вопросов ее преподавания в школах. ЖЖ тоже не остается в стороне от этой дискуссии. В этом посте я решил попробовать проанализировать ситуацию.

Прежде всего под современной теорией эволюции следует понимать не дарвинизм, о котором все говорят, а Синтетическую Теорию Эволюции (СТЭ), разработанную на основе дарвинизма с использованием открытий классической и молекулярной генетики, экологии и других смежных наук. Становление СТЭ заняло без малого сотню лет и в принципе продолжается до сих пор. Многие моменты, которые Дарвину самому были непонятны и давали пищу его критикам в XIX веке, в наше время объяснены и подкреплены солидной базой научных фактов. Несмотря на это, оппоненты из (около-) или ненаучной среды продолжают говорить о дарвинизме.
Противостоит теории эволюции креационизм. Это не научная теория, а учение о происхождении видов в результате акта творения. Источник тут один – священное писание, не научный, но широко цитируемый и потому заслуживающий определенного уважения.
Для себя я условно подразделил креационизм на два течения, интересных своей методикой – креационизм восточный и западный.
С восточным все сравнительно просто. Его принцип таков - „Вы там можете происходить хоть от макаки, но я то знаю, что я – от Адама с Евой!“. Из всей теории эволюции вырывается один маалюсенький частный эпизод – происхождение человека, а дальше выдвигается лозунг, который по идее должен звучать оскорбительно для контрагента. Побойтесь Бога, господа! Ни одна уважающая себя обезьяна такими потомками гордиться не станет. Подход миссионерский, причем направлен на борьбу не с научной теорией, а с другой религией. Так проповедник будет объяснять индейцам-кроу, что их предок - не Великий Ворон. Согласен, для определенного числа граждан советского времени дарвинизм тоже был своего рода религией, потому как из школьного курса они вряд ли вынесли представление о механизмах эволюции, а только тупую веру в то, что так оно и было. Вытеснить одну веру другой – дело не хитрое, но к науке отношения не имеющее. В этом смысле даже не вижу больших проблем для ребенка, которому в детстве расскажут библейскую версию происхождения мира, а потом, лет пять-шесть спустя в курсе школьной биологии изложат СТЭ. К этому времени человек обычно уже умеет отделять мифологию от реалий жизни.

Но есть еще и креационизм западный. И его квинтэссенция - „теория“ Разумного Дизайна (ТРД). Слово теория взято мною в кавычки не случайно. Научная теория должна объяснять природные явления и процессы опираясь на факты и наблюдения. ТРД ничего не обьясняет, если не считать объяснением подразумевающееся вмешательство некого высшего разума (читай – Бога), ненаблюдаемого и непостижимого по определению. Весь смысл существования ТРД и научных исследований, ведущихся вокруг нее состоит не в попытке что-то объяснить, а в попытке найти неувязки в существующих теориях (кроме теории эволюции в поле зрения ТРД попадают и вопросы о возрасте Земли и планет, космические явления и т. д.). Разумеется неувязки находятся – было бы странно, если бы их не было, все частные случаи учесть трудно. Кроме того сторонники ТРД часто намеренно подтасовывают факты чтобы получить нужную им интерпретацию. Делается это со знанием дела, высоко профессионально. Проверять теорию для каждого отдельно взятого случая – дело хлопотное, особенно если этим занимались многие именитые ученые последнюю сотню лет. Вроде бы известно, что 99 % случаев под теорию подходят. Но сторонники ТРД как раз упираются в оставшийся процент. По большей части их аргументы при ближайшем рассмотрении удается низложить, но им уже достаточно, если удается посеять зерно сомнения в массы, не слишком искушенные в научных дебатах. По-этому не стоит удивляться сообщениям о том, что креационистам удается внести элементы своего учения в школьную программу, причем именно в курс биологии, а не философии или религии.
Кстати, вот еще вопрос, почему именно биологическая теория оказалась предметом религиозных атак? Физикам повезло значительно больше, возможно потому, что их законы записаны формулами, к которым так просто не придраться? А теорию эволюции можно объяснить буквально „на пальцах, не прибегая к сложным математическим выкладкам. Значит – софистика, а раз так, то и аргументы против можно бросать в массы на манер лозунгов.
По правде говоря я не понимаю этого конфликта – у науки и религии в обществе достаточно сфер, где каждая из этих дисциплин может развиваться совершенно не мешая другой и выполнять свою важную функцию. Так ли уж обязательно ломать копья в полосе соприкосновения этих двух сфер. Впрочем, это решение каждый должен принимать сам (и не навязывать его остальным!).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments